Dstribución del Ingreso: Gran Preocupación Social

Chile es uno de los países con peor desigualdad del ingreso de América Latina e incluso del mundo. Al mismo tiempo, durante la última década, el "modelo chileno" ha sido considerado como un ejemplo paradigmático que debiera ser imitado por los países en desarrollo y en particular, por los países latinoamericanos.

¿Cómo se concilian estos dos fenómenos? Existe consenso respecto al rol positivo de la educación para reducir la desigualdad del ingreso. Las sugerencias están orientadas a mejorar el acceso y la calidad de la educación. Sin embargo, los resultados de esta política sólo serán percibidos en el largo plazo. Chile ya tiene un mejor nivel educacional promedio que Argentina, Costa Rica y México, ¿cómo se explica que tenga una peor situación distributiva?


Por otra parte, para un latinoamericano promedio, a través de toda su trayectoria de vida, finalizar sus estudios secundarios (12 años de escolaridad) ni siquiera le permite triplicar los ingresos que tiene un analfabeto. La diferencia cuantitativa en el perfil de ingresos sólo se materializa cuando este latinoamericano promedio adquiere una carrera universitaria; i.e., una profesión universitaria constituye realmente el mecanismo para acceder a un standard de vida bastante diferente del de un analfabeto. Pero, no es viable la posibilidad de que todos los jóvenes chilenos (y latinoamericanos) ingresen a la universidad. Entonces, ¿cuál es la solución? Un segundo foco de políticas específico para el caso chileno está asociado a la situación de las mujeres. La tasa de participación femenina en la fuerza laboral chilena es notoriamente inferior a la de otros países latinoamericanos. Este diferencial de menor participación femenina chilena se observa a través de todos los grupos de ingreso. Además, es posible apreciar en Chile el gran diferencial existente en la tasa de participación femenina para distintos estratos de ingresos; 50% en el decil más rico y sólo 20% en el 30% más pobre. ¿Por qué es relativamente tan baja la tasa de participación femenina en Chile? El tercer foco de políticas debiera estar orientado a enfrentar el problema del mayor tamaño relativo y mayor tasa de dependencia de las familias de más bajo ingreso. En síntesis, los trabajadores de los quintiles inferiores tienen que mantener al triple de personas que los trabajadores de los quintiles superiores. En términos más generales, debiera haber una política orientada a racionalizar el tamaño de la familia especialmente en los grupos de menor ingreso. El costo económico de cada hijo adicional es muy distinto de cero; el incremento en el número de hijos de una familia afecta la calidad de vida de todos los hijos en el presente y tiene una incidencia importante en el perfil de ingresos futuros.

La distribución del ingreso en Chile es una de las más desiguales del mundo. El indicador que mide esta desigualdad empeora aun mas cuando se corrige por el Indice que denominado Indice del Poder Adquisitivo por Comunas (IPAC).

De acuerdo al diario El Mercurio, Chile tiene una de las distribuciones del ingreso más desiguales en el mundo. Esta desigualdad, se mide entre otros, comparando el ingreso que recibe del 20% más pobre de la población con el ingreso obtenido por el 20% de las personas de mayores ingresos.

En Chile el 20% de la población más pobre recibe sólo el 3.9% del ingreso nacional y el 20% de la población de más altos ingresos capta el 59,5% del ingreso nacionalEsto significa que el segmento más rico tiene un ingreso que es 14.5 veces más alto que el segmento más pobre.

Países como Estados Unidos tiene una relación inferior a Chile y que alcanza a 8.5 veces, España llega a 5.4 veces y Japón llega a sólo 3.4 veces, es decir que el grupo más rico de la población japonesa percibe un ingreso que es 3,4 veces al compararlo con el segmento más pobre.

En otro ámbito el nivel de ingreso de la población de un país se mide por el Ingreso per Capita expresado en dólares americanos. Esta cifra es corregida por el PPP (Purchasing Power Parity). El PPP se determina valorizando una misma canasta de bienes y servicios en dos países distintos.
Por ejemplo esta canasta de bienes puede tener una valor de US$ 1000 en el país A y US$ 500 en el país B, luego el poder de compra de país B del poder de compra de un (1) US$ en el país A. O sea el PPP es 2 para el país B y si su ingreso per capita es US$ 4.500. pasa a ser US$ 9.000. para comparar a moneda de igual poder adquisitivo con el ingreso per capita del país A.

Por otro lado, en Santiago de Chile, se determino que una misma canasta de productos básicos tenía un valor 100 si se adquiría en comunas de altos ingresos y exactamente la misma canasta tenía un valor de 120 cuando era comprada en comunas de más bajos ingresos

Esto significa que el poder adquisitivo de la moneda chilena es 1.2 veces (120/100) superior en las comunas de altos ingresos en relación al poder de compra de esta misma moneda empleada en una comuna de bajos ingresos.

Aplicando el concepto del índice de poder de compra (PPP), pero no a nivel país, sino que a nivel comuna y corregimos las cifras que determinan el ingreso del sector de ingresos más altos, se llega a la conclusión que el 20% de la población de más altos ingresos, de un 59.5% del ingreso nacional, llega a ganar el 71,40% (59,5*1,20) de este monto.

Al aceptar esta corrección por el poder adquisitivo por comunas (IPAC), la relación entre el segmento de más altos ingresos y el segmento de más bajos ingresos es de 18,3 veces en lugar de 14.5 veces como aparece en publicaciones recientes hechas en Chile.
Este nuevo guarismo corregido por el poder adquisitivo de las comunas coloca a Chile definitivamente entre los países con peor distribución de renta del mundo.